پخش به اصطلاح مستتندی با نام
"سقوط یک شاه" از ببیبیسی باعث
اعتراضات گسترده در دنیای مجازی خصوصا در فیسبوک بیبیسی شد، این نا مستند که توسط
یک توده ای کارگردانی شده، و یک آخوند زاده آن را گویندگی کرده است به واقع یاد
آور اتحاد ارتجاع سرخ و سیاه در سال 57 بود که آن هم توسط بی بی سی ممکن شده بود، این
نمایش با تحریف تاریخ و پخش گزینشی گفتار شاه فقید و
جعل حقایق تاریخی، تلاش نخ نمایی را برای تقدس بخشیدن به خیانت ایران ستیزان و
اوباش ۵۷ به شکلی ننگین به نمایش گذاشت.
مهملات و
یاوه سرایی های این نمایش به هدی بود که به کار بردن عبارات ایران برباد دهی مانند
امام خمینی، شریعتی یک مبارز آزادیخواه،
شاه خائن و... در آن عادی مینمود، تکیه کلام اصلی این
فحشنامه مستند ادعای دیکتاتوری شاه بود که بارها تکرار شد، این در حالیست که مردم
جهان هنوز فراموش نکرده اند چگونه سربازان انگلیسی در دهه هفتاد مردم ایرلند شمالی
را به رگبار میبستد و به پاس این آدم کشیشان از ملکه انگلیس مدال شجاعت دریافت
میکردند آیا ایران در آن زمان باید سوئد 2012 میبود؟ مگر در آن سالها انگلیس
کمونیستها را زندانی و حتی شکنجه نمیکرد که بیبیسی و به دمبالش شاه ستیزها به
واسطه برخورد شاه با کمونیستها به او لقب دیکتاتور داده اند؟ اینگونه برخوردهای
مقرضانه امروز در ببین مردم ایران و خصوصا جوانان خریدار ندارد و تکرارش تنها باعث
بدنامی گوینده میشود.
اما ماهیت ایران ستیز بی بی
سی و کارکنانش در آخر این نمایش کاملا آشکار و هویدا شد، جایی که راوی آخوند زاده
با شور و هیجان از پایان 2500 سال تمدن شاهنشاهی ایران توسط به قول خودش آیت الله
خمینی گفت، جمله ای که سه سال بعد از شورش
57 هم توسط بی بی سی و به شکلی دیگر گفته شده بود، در آن زمان گوینده بی بی سی گفته بود
"مردم ایران باید برای همیشه دروازهای تمدن 2500 ساله را فراموش کنند و به
فکر داشتن زندگی همسطح مردم افغانستان باشند" اینگونه جمله های کینه توزانه
تنها نشانه حسادت و درماندگی انگلیس در برابر تاریخ باستان ایران است و یادآور خشم
انگلیس و ملکه اش نسبت به برگزاری جشنهای 2500 ساله شاهنشاهی ایران است.
بیبیسی و کارکنان پشت به میهن کرده اش به خیال خود با گفتن این جملات
آخرین میخها را بر تابوت تمدن و فرهنگ ایران میکوبند اما نمیدانند این جملات ماهیت
خصمانه آنها نسبت به ایران را آشکارتر میکند و به مانند بنزینی آتش خشم عاشقان
ایران را نسبت به انگلیس و همدستانش شعله ورتر میکند این خیال پردازیهای کودکانه
نشانه دور بودن بیبیسی از واقعیات جامعه ایران است چرا که عشق مردم ایران به شاه و
خانواده سلطنتی، سابقه ای 2500 ساله دارد و به زودی آخوندهای اشغالگر را به جای اصلیشان
میفرستد.
مطالب مرتبط:
اگر bbc مشکل دارد در دیکتاتوری شاه هم شکی نیست ما در ۱۹۸۹ انتظار سوئد امروزی نداشتیم ولی شاه خود رأی که با دموکراسی غربی و روشن فکران به وضوح مخالف است به چیزی به غیر از خرید یک تجدد نصفه ونیمه با اتکا به افزایش قیمت نفت نداشتوبه اشتباه آنرا از قدرت مدیریت خود میدانست و با غرور و با خود شیفتگی به غربیان میگفت مدیریت را از او یاد بگیرند چیزی مثل احمدی نژاد
پاسخحذفاتفاقه همه این ادعاهای تحریف شده در اون مستند بیببیسی هم آمده بود! چه خوب درسهاتونو از بیبیسی یاد میگیرید
حذفI meant 1979
پاسخحذفشما هم کمی فارسی بیاموزید بعد نویسندگی کنید. به بقیه شاهپرستان هم همین را بگویید . با این نوشتار و این غلطهای خنده دار فقط مارا خوشحال میکنید که بیرونتان کردیم از ایران. اینقدر ایران ایران میکنید اما زبان فارسی بلد نیستید.
پاسخحذفشما آخوند پرستها هر ادعایی بکنید ادعای سواد باالا نباید بکنید فقط خانواده سلطنتی رو با آقاتون موسوی یا کروبی مقایسه کنید و دیگه اسم سواد و این حرفها رو نیارید
حذفگور پدر شیخ و شاه با هم با تمام دسته بندیهایشان. اما خودمانیم، ولی فقیه هم فرق چندانی با آریامهر ندارد.
حذفچند سوال از نویسنده پست:
پاسخحذف١- آیا توقع احترام به قانون اساسی مشروطه، این خونبهای انقلاب مشروطه از شاهان پهلوی که هر دو به قانون اساسی سوگند خورده بودند، توقع زیادی است؟
٢- آیا عجیب نیست که هنگامی که دم از پادشاهی های دموکراتیک میزنید، از سوئد و انگلستان و امثالهم اسم میبرید، اما وقتی انتظار عمل به قانون اساسی از شما میرود، ایران را با بدترین دیکتاتوری های جهان سومی مقایسه میکنید؟
٣- آیا در انگلستان هم مقام سلطنت با کمک قدرتهای خارجی بر علیه منتخب مردم کودتا کردند؟
٤- آیا اگر در انگلستان مقام سلطنت یا هر یک از اعضا و اجزای دولت مرتکب خبط و خطا شود، مثل آقای رضا پهلوی از پاسخگویی به افکار عمومی فرار میکنند؟
٥- آیا در هیچ کشوری دیکتاتوری از قدرت افتاده ای.، این اندازه گستاخ است که مردم خواهان تغییرات را "شورشی" بخواند و در حالیکه خود با حمایت لات و لمپنهایی مثل شعبان جعفری و رمضان یخی و ناصر جگرکی و امثالهم روی کار آمده، اقشار دیگر مردم را که وجود نحس دیکتاتور وابسته را نمیخواهند، "ارتجاع سرخ و سیاه" بخواند؟
٦- میشود منبع و مرجع خود را در مورد اعمال شکنجه به کمونیستها از سوی دولت انگلیس، در انگلستان بیاورید؟
مشکل شماها بی بی سی نیست. البته که ایت الله بی بی سی بدنبال حفظ آخوندهاست، اما ارتجاع آریامهری هم چندان چنگی بدل نمیزند.
1- اولا شماها اصلا قانون مشروطه رو خوندید؟ در قانون مشروطه قرار بود پنح آخوند بر مصوبات مجلس نظارت کنند (یعنی درست مثل شورای نگهبان)که البته پهللویها زیر بار نرفتند تمام ادعای آخوندها و جبهه ملی هم رروی این موضوع بود دوما اگه شاه قانون مشروطه رو رعایت نمیکرد انقلابیون و جبهه ملی که اصلا به رسمیت نشناختند و یک قانون جدید و قرون وسطایی نوشتند
حذف2- جواب این هم در همون اولیه
3- در مورد اون به اصطلاح کودتا مطالب زیادی در وبلاگم نوشتتم و خواهم ننوشت اونها رو بخون
4- پادشاه یا ملکه در کشورهای سلطنتی نماد ملی اون کشوره و اگر هم اشتباهی مرتکب بشه مردم سعیذمیکنند نادیدش بگیرن چون به و وجحه ملی کشور آسیب زده میشه الان در انگلیس ملکه درای محبوبیت بالا 75 درصد هست
5- متاسفانه شما از واقعیات تاریخی بسیار دور هستید اینکه شاه با اتحاد ارتجاع سرخ و سیاه و کمک آمریکا و انگلیس سرنگون شد دیگه هیچکس درش شکی نداره
6- در زمان جنگ سرد ننه تنها در انگلیس بلکه در آمریکا و همه کشورهای غربی با کمونیستها به شدت برخورد میشد و کمونیست بودن خود به تنهایی جرم بود
7- آریامهری به هیچ وجه ارتجاع نیست بلکه هویت ملی ماست در ضمن پس بفرمایید چه چیزی شماها رو راضی میکنه
جناب آریامهر
حذف١- ان چیزی که پهلویها زیر بار ان نرفتند، وجود پنج آخوند در مجلس نبود. این پنج آخوند در سرتاسر دوران پهلوی بر صندلیهای مجلس تکیه زده بودند. همین ادعای شما به تنهایی نشانگر بی اطلاعی جنابعالی از تاریخ است. بجای توصیه به دیگران برای خواندن تاریخ، پیشنهاد میکنم که خود تاریخ بخوانید، که مصداق واعظ غیر متعظ نشوید! پهلویها بر خلاف قانون اساسی، بجای سلطنت به حکومت پرداختند، مجلس مردمی را از نمایندگان مردمی خالی کردند و از نمایندگان دست نشانده دربار انباشتند. حقوق مردم را هم از آزادی بیان گرفته تا آزادی مطبوعات لگد مال کردند.
٢- گفته اید که انقلابیون اساسا قانون اساسی را برسمیت نمیشناختند. مگر جنابعالی تصور میکنید که پس از پنجاه سال لگد مال کردن مشروطه و بالاخص سرکوب وحشیانه تظاهرات مسالمت آمیز مردم در سال ٤٢ و اعمال سیاست مشت آهنین، دیگر چیزی از مشروطه باقی مانده بود که کسی هم بخواهد آنرا حفظ کند. تنها چیزی که از ان باقی مانده بود، سلطنت منفوری بود که با کودتا بر سر کار آمده بود و با گلوله و سرنیزه ادامه حیات میداد.طبیعی است که مشروطه ای که بخواهد به استبدادی وابسته و سرکوبگر مشروعیت دهد، همان بهتر که برسمیت هم شناخته نشود. این، ان مشروطه ای نبود که ستار خانها و باقر خانها و دیگر مجاهدین مشروطه، برای لگام زدن بر قدرت استبداد و ارتجاع شاهنشاهی، با قوای استبدادی محمد علیشاه جنگیدند. نبود که ارتجاع و استبداد محمد علیشاهی برود و جای آنرا استبداد مطلقه رضا قلدر بگیرد.
٣-در مورد کودتا و دلایلی که اید، آنها و مشابه ان توجیهات را هم از شما و هم از دیگر توجیه گران استبداد وابسته پهلوی خوانده ام و تا جایی هم که توانسته ام جواب داده ام. به نظر من هیچ چیز نمیتواند کودتا علیه رای مردم و نادیده گرفتن حقوق مردم را توجیه نماید.
٤- چه کسی حرف از نادیده گرفتن سلطنت زد. حرف من آنستکه هر مقامی که در یک کشور دموکراتیک مرتکب خطا شود، باید به افکار عمومی ان کشور پاسخگو باشد. حتی گاهی ممکن است که به یک دادگاه هم پاسخگو باشد. چه رسد به آنکه ان مقام، مثل محمد رضا شاه، مرتکب تبانی با بیگانگان و خیانت به کشور شده باشد.
از ان گذشته، تنها نماد هر کشوری به نظر من، پرچم ان کشور است. ما نیازی نداریم که یک مشت گردن کلفت مفتخور را به خرج مردم بر قدرت نگاه داریم که برای مردم نقش "نمایندگی" بازی نمایند.بالاخص که این جماعت اصلا با کودتای خارجی بر سر کار آمدند و اصلا نمیتوانند سمبل کشور ما باشند. دربار پهلوی بیشتر حکم شعبه خارج کشوری وزارت امور خارجه بریتانیا و ایالات متحده در ایران را بازی میکرد.
٥- ظاهرا شما انقدر این دروغ اتحاد ارتجاع سرخ و سیاه را تکرار کرده اید که خودتان هم باورتان شده و تصور میکنید که از واقعیتی مسلم صحبت میکنید. رژیم شاه را قیام مردم سرنگون کرد، اما آمریکاییها با کمک بقایای شاه ارتش را به مرتجعین تسلیم کردند که با ان جنبش دموکراتیک مردم ایران را سرکوب نماید.
٦- اصلا در کشورهای دموکراتیک در زمان جنگ سرد کمونیستها را سرکوب نمیکردند. به عنوان مثال حزب کمونیست فرانسه و رهبرش آقای ژرژ مارشه در همان زمان جنگ سرد تاسیس شد، نقش مهمی در مقاومت ضد هیتلری بازی کرد و در فرانسه پس از جنگ هم همیشه میتینگ ها و تظاهرات خود را داشت و جز یکی از احزاب شناخته شده فرانسه بوسیله دولت ان بود.
٧- اشتباه میکنید! آریامهر شاید هویت شما باشد، اما ایران کشوری که هزاران سال سابقه تمدن دارد، کشوری که قبل از آریامهر وجود داشته و بسیار شاهان مستبد و سرکوبگر مثل آریامهر بخود دیده، نمیتواند هویتش آریامهری باشد. انهم آریامهری که خود با کودتای خارجی منصوب شده است.
٨- من خیلی چیزها میخواهم، اما تا آنجا که به صحبت ما مربوط میشوم، حداقل انتظار من به عنوان یک ایرانی اینست که آقای رضا پهلوی در مقام مسئول دستگاه پهلوی، که به انهم سوگند خورده و این مسولیت را هم بر عهده گرفته، راجع به کودتای ٢٨ مرداد ١٣٣٢ و دیگر جنایات و خیانتهای خاندان پهلوی، به افکار عمومی ایرانیان صادقانه توضیح داده و عذر خواهی نماید.
تصحیح یک اشتباه : حزب کمونیست فرانسه قبل از جنگ سرد تاسیس شد و در زمان جنگ سرد، جز یکی از احزاب شناخته شده فرانسه بود، که در بالا اشتباها نوشته شده بود که حزب کمونیست فرانسه در زمان جنگ سرد تاسیس شده بود. با پوزش.
حذف1- پهلویها زیر بار پنج آخوند به سبک شورای نگهبان نرفتند که قرار بود بر تمام مصوبات مجلس نظارت شرعی کنند والا آخوندهایی که مردم به عنوان نماینده انتخاب کرده بودند در مجلس بودند اینها در هر حال نماینده مردم بودند حالا اگر به فرض که اینها را هم به مجلس راه نمیدادند شماها میگفحکومت پهلوی دیکتاتوری بود که البته میگید! بقیه گفته هات هم یک سری شعار که ج.ا هم زیاد تکرار میکنه و ارزش جواب دادن نداره
حذف2- به قول شما قیام 42 یک شورش با همکاری آخوندها و خانها بود که بعد از انقلاب سفید منافع و ثروت باد آوردشون رو از دست دادند زمینهای چند صد هکتاریشون به کشاورزهای واقعی واگذار شد مخالفین شاه عده ای عاشق قدرت بودند که فقط میخواستند خودشان در راس باشند والا نه از دموکراسی چیزی میدانستند و نه آزادی و نه اصلا میشود اسمشان را روشنفکر گذاشت نتیجه عمل ضد ایرانی و خائنانشان را هم که دیدم چه فاجعه ای شد شما رابه خواندن روزشمارهای دولت بختیار توصیه میکنم تا چهره واقعی جبهه ملی را بشناسیدhttp://bashirtash.org/2013/01/19/%D8%B1%D9%88%D8%B2%D8%B4%D9%85%D8%A7%D8%B1-%D8%AF%D9%88%D9%84%D8%AA-%D8%A8%D8%AE%D8%AA%D9%8A%D8%A7%D8%B1-%DB%8C%DA%A9%D8%B4%D9%86%D8%A8%D9%87-%D8%A7%D9%88%D9%84-%D8%A8%D9%87%D9%85%D9%86/
3- رای مردم مصدق نبود شاید در اوایل بود ولی با روشهای استبدادی و کشتار مخالفینش باعث از دست رفتن هوادارانش شد در اواخر نخست وزیریش هم میخواست ایران رو به کمونیستها تحویل بده
4- با عرض احترام این نوشتهای شعاری و خیالی اصلا ارزش جواب دادن نداره مخالفین شاه تمام ادعاشون نوکری شاه برای آمریکا و انگلیس بود در حالی که در نهایت اگر کمک کشورهای غربی نبود خودشان هرگز نمیتوانستند به موفقیت برسن شاه فقید اگه دیکتاتور بود نمیگفت صدای انقلابتان را شنیدم و بزاره بره بلکه مثل اسد مردم رو بمباران میکرد و همه رو میکشت
5- عزیز من مگر کمونیستها برای خمینی شعرهای عاشقانه نمیسرودند مگر همه اون به اصطلاح روشنفکرها عکس امام رو در ماه ندیدند شما از کجا آمده اید که همه چیز را وارونه به خوردتان داده اند
6- در آمریکا کمونیست بودن جرم بود در فرانسه هم این چیزی که میگی مربوط به جنگ جهانی دوم بود نه جنگ سرد
7- ماشا الله هر یک جمله در میان کلمه کودتا رو تکرار میکنی معلومه بیبیسی بد جور مغزتو شستشو داده پس من هم تکرار میکنم مصدق با روشهای استبدادی و کشتار مخالفینش باعث از دست رفتن هوادارانش شد در اواخر نخست وزیریش هم میخواست ایران رو به کمونیستها تحویل بده و شاه فقید اگه دیکتاتور بود نمیگفت صدای انقلابتان را شنیدم و بزاره بره بلکه مثل اسد مردم رو بمباران میکرد و همه رو میکشت
8- شگفت انگیزه اینجا هم اسم اون کودتای خیال رو آوردی!
آقای حمید کسروی
حذف١ - قیام مردم ایران در دهه ٤٠، ارتباطی با تظاهرات آخوندها برهبری خمینی نداشت. اتفاقا رژیم شاه برای لجن مال کردن قیام مردم، یک جریان حاشیه ای و کم اهمیت را به متن میاورد تا سرکوب و دیکتاتوری را توجیه نماید. قیام دهه چهل مردم، برهبری سازمانهای جبهه ملی انجام و برای مبارزه با دیکتاتوری شاه انجام شد. هر چقدر شاه و شیخ تظاهرات اخونها را از حاشیه به متن میاورند، کمترین سخنی از سرکوب تظاهرات و قیام مردم در تهران نمیکنند. قیامی که با سرکوب وحشیانه مزدوران شاه در تهران سرکوب شد. وحشیگری مزدوران یونیفرم پوش شاه آنچنان بود که حتی مردم را در خانه هایشان هدف گلوله قرار میدادند. بسیاری از کسانی که در خانه هایشان هدف گلوله مزدوران شاه قرار گرفتند، کسانی بودند که از پشت پنجره خانه هایشان به بیرون نگاه می کردند.
٢- همانطور که قبلا هم گفتم شاه مخالفتی با آخوندهای دست نشانده ای که در مجلس بر کرسی های ان تکیه زده بودند نداشت. اساسا جنگ شاه و شیخ ماهیتا چیزی جز جنگ قدرت نبود و گر نه هر دو به یک اندازه مخالف حاکمیت ملت بودند، که این مساله اختلاف بین شیخ و شاه را در حیات سیاسی ملت ما بی تاثیر مینماید. اینکه شاه مخالف شیخ بود، همانقدر برای ملت ما بی ربط بود که شیخ مخالف شاه بود.
و نخیر شاه هیچ مخالفتی با آخوندهای مجلس نداشت. زیر بار وجود آنها هم رفت. البته آنها هم متعرض شاه هم نبودند و اصلا مساله ای با دیکتاتوری نداشتند. شاه و ساواک هم هر چقدر سانسور و شکنجه را در حق مبارزین و آزادیخواهان و نیروهای سکولار مترقی اعمال مینمود، نهایت آزادی را برای آخوندها در جهت خرافه پراکنی فراهم نموده بود و آخوندها با مبلغ کلان مرحمتی از سوی شاه و ساواک و با استفاده از بلندگوهای تبلیغاتی رادیو تلویزیون و روزنامه ها که رژیم شاه برایشان فراهم کرده بود، مشغول دعا گویی به ذات اقدس همایونی بوده و "لشکر دعا" پرورش میدادند.
٣- مطلبی را که بختیار نوشته است خوانده ام. آنچیزی که بختیار به عنوان ایراد بر جبهه ملی نگاشته، اتفاقا اسباب افتخار است برای این جبهه. جبهه ملی بر خلاف آقای بختیار حاضر به سازشکاری با رژیم دست نشانده و سرکوبگر شاه نشد و همکاری با رژیم شاه را تحت هیچ عنوان توجیه مکرد. جبهه ملی با تمامی خطاهایی که داشته، اتفاقا همین استنکافش از گردن گذاشتن به حکومت پهلوی، نشان از ایمان راسخش به اصل آزادی دارد. همین ایمان را هم این جبهه را در جهت مبارزه با آزادی ستیزی و ارتجاع خمینی نشان داد و ثابت کرد که بر خلاف آقای بختیار، جبهه ملی و سرانش مقصودشان نه رسیدن به نخست وزیری و پیشکاری دیکتاتور، که نیل به آزادی است و تا رسیدن به ان مبارزه میکند. اتفاقا این از معدود صفحات درخشان جبهه ملی است.
٤- هم رای مردم مصدق بود و هم تا آخر مردم از دولتش حمایت میکردند. ضمنا این اولین بار است که کسی صحبت از کشتار مخالفین توسط مصدق میکند. مصدق چه کسی را کشت؟؟؟ مصدق انقدر به قانون پایبند بود که حتی قاتل وزیر امور خارجه اش را نکشت، بلکه وی را در زندان انداخت و این زندانی تا روز آخر حکومت مصدق، از حقوق یک زندانی مطابق قانون برخوردار بود. البته حقوق انسانی را میگویم، نه حقوقی از قماش حق و حقوقی که امثال پرویز ثابتی رعایت میکردند.
-------------دنباله--------------
حذف٥- بنظر میرسد کسی که مغزش را شستشو دادند شما هستید، که تبلیغات آریامهری آنرا پر کرده است وگر به با اینهمه سندی که وقوع کودتا را ثابت میکند، از قبول واقعیت فرار نمیکردید. برای اعتقاد به کودتا نیازی به بی بی سی نیست، اسناد معتبر تاریخی، از جمله اسناد سازمان سیا و اینتلیجنت سرویس که پس از ٣٠ سال بر روی عموم باز میشوند، لحظه به لحظه وقوع کودتا را گزارش مینماید. مطلب دیگر آنکه در زمان مصدق، تمامی گروه ها آزاد بودند که نشریات خود را داشته باشند و فعالیت کنند. بزرگترین حزب اپوزیسیون دولت، یعنی حزب توده ایران هم آزاد بود که میتینگ ها و تظاهراتشان را داشته باشند. گروه های خائن وابسته بدربار پهلوی هم آزاد بودند که هر چه میخواهند در روزنامه های خود بر علیه دولت مصدق دروغ بگویند. جالب است که اینتلیجنت سرویس از همین مساله نهایت بهره برداری را کرد تا جنگ روانی شدیدی را تحت عنوان عملیات آژاکس بر علیه مصدق اندازد. لابد آزادی مورد نظر شما، همان وضعیت ایران تحت سلطه رضا قلدر و پسرش بود که مردم توسط شهربانی و ساواک زیر فرمان جانورانی از قماش تیمور بختیار و پرویز ثابتی، سرکوب میشدند و جرات نطق کشیدن هم نداشتند! لابد کودتاچیان و خائنین درباری خیلی دلشان برای "آزادی" سوخته بود!!! بابت همین هم لابد بخدمت سازمان سیا و اینتلیجنت سرویس در آمدند و بر علیه دولت مرحوم مصدق کودتا کردند. البته لابد ان دلارهای مرحمتی سازمان سیا را هم "فی سبیل الله" گرفتند!!!
نه جناب، تنها آزادی که مصدق برسمیت نشناخت، آزادی دزدان و خائنین درباری برای دست اندازی خود و اربابانشان به حقوق مردم بود و درود بر شرفش بخاطر همین خلع ید از دزدان و خائنین درباری و اربابان آنها.
٦- کی کمونیستها برای خمینی شعر عاشقانه میسرودند. شما یک چیزی را شنیده اید و درست هم متوجه نشده اید. توده ایها و اکثریتی ها خمینی را بخاطر شعارهای ضد آمریکاییش حمایت میکردند. اما شعر سرودن کار متملقین دربار شاهانه است. البته همکاری توده ای ها و اکثریتی ها با رژیم قابل محکومیت است، اما نه اقلیت و اکثریت حکومتی مثل خمینی میخواستند (و بیشتر به فکر نفوذ در رژیم و استحاله ان بودند) یا عکس خمینی را در ماه دیدند و نه اینها اکثریت کمونیستها را تشکیل میدادند. اکثریت قاطع کمونیستها با شاه و شیخ هر دو مخالف بودند، اتفاقا کمونیستها از همان روز اول برپایی رژیم آخوندی، به قیام مسلحانه بر علیه رژیم برخاستند. مبارزات سازمان چریکهای فدایی خلق در کردستان و ترکمن صحرا و غیره خود موید همین مطلب است.
٧- مدارک نوکری شاه برای آمریکا و انگلیس دیگر دست کسی نیست که نرسیده باشد. به مدارک سازمان سیا راجع به کودتای ٢٨ مرداد نگاه کنید. به فرمانبرداری شاه در تجزیه بحرین از خاک ایران از اربابان انگلیسی و آمریکایی نگاه کنید. مساله این نیست که اینها قابل جواب نیستند. شما جوابی ندارید که بدهید، همانطور که رضا پهلوی هم از پاسخگویی به ننگ و گند خاندان جلیلش ناتوان است و دائم فراری است.
٨- کمونیست بودن تنها در آمریکا جرم بود، انهم در دهه ١٩٣٠ که یک مذهبی عقب مانده به نام سناتور مک کارتی روشنفکران و کمونیستها را دشمنان ملت تشخیص داد و بر علیه آنها پرونده سازی میکرد و آنها را در لیست سیاه قرار میداد. ان حکومت هم با افشای مکر و ریای سناتور مذهبی کذایی، توسط خبرنگآری شجاع بی ابرو شد و خود سناتور مک کارتی هم از قدرت افتاد.
در فرانسه هم حزب کمونیست فرانسه در تمام مدت جنگ سرد تشکیلات خود را داشت. آقای ژرژ مارشه رهبر این حزب هم تا زمان فوتش در این حزب، رهبر بود. بنابر این اطلاعات شما بسیار ناقص است. البته کمونیستها در آمریکا محدودیت داشتند مثلا کمونیستها حق ورود به ارتش را نداشتند. اما نه زندانی میشدند، نه حقوق دموکراتیکشان پایمال میشد و نه بطریق اولی شکنجه میشدند.
٩- صحبت از کودتای خیالی کرده اید. با اینهمه مدارکی که از کودتا وجود دارد، که بخشی از آنها را ذکر نموده ام، تصور میکنم که این گفته درست باشد که آدم خواب را میتوان بیدار کرد و کسی را که خود را به خواب زده هرگز.
متاسفانه بیشتر گفته هایتان همان گفته های قبلی است و من اصلا نه وقت دارم جواب شما رابدهم و نه این گفته های شعارگونه ارزش جواب دادن دارد تنها در چند مورد شا را یاری میکنم
حذفاولا لینکی را که معرفی کردم گفته های خود بختیار نیست بلکه نتیجه ماهها تحقیق سعید بشیرتاش میباشد و بدون جانبداری از شخص یا گروهی تمامی اتفاقات مهم دوران نخست وزیری بختیار را ذکر کرده از چگونگی دیدن عکس امام در ماه تا گفته های فاشیستی خمینی تا بیانیه های جبهه ملی تا فعالیتهای روحانیون و.... این سری مقالات را حتما بخوانید بسیار مفید خواهد بود
http://bashirtash.org/category/%D8%AA%D8%A7%D8%B1%DB%8C%D8%AE%DB%8C%E2%80%8C/%D8%B1%D9%88%D8%B2%D8%B4%D9%85%D8%A7%D8%B1-%D8%AF%D9%88%D9%84%D8%AA-%D8%A8%D8%AE%D8%AA%DB%8C%D8%A7%D8%B1/page/2/
دوما در رابطه با نحوه روی کار آمدن مصدق توصیه میکنم این مقاله را بخوانید
http://green-unit.blogspot.com/2011/07/30-1331.html
و در باره جنایتها و سرکوب مخالفین و روزنامه ها توسط مصدق این مقاله ها را بخوانید
http://green-unit.blogspot.com/2012/09/blog-post.html
http://green-unit.blogspot.com/2012/11/blog-post_11.html
http://green-unit.blogspot.com/2012/11/blog-post_26.html
http://green-unit.blogspot.com/2012/12/1.html
در باره رابطه مصدق با آخوندها وکلا دین این مطالب مفید خواهد بود
http://green-unit.blogspot.com/2012/08/blog-post.html
http://green-unit.blogspot.com/2012/08/blog-post_20.html
http://green-unit.blogspot.com/2012/11/blog-post_30.html
در باره به اصطلاح کودتای 28 مرداد (گزارشات محرمانه منتشر شده از گفته های سفیر آمریکا)
http://green-unit.blogspot.com/2012/10/29-1332.html
و درباره به اصطلاح دیکتاتور و سرکوبگر بودن شاه
http://green-unit.blogspot.co.uk/2013/01/1339.html
تمامی مقالات بالا مستند بوده و برخلاف دشمنان شاه کینه جویانه نیستند
آقای حمید کسروی
حذفحق با شماست. سوالات من تکراری است برای آنکه نزدیک ٦٠ سال است که افکار عمومی ایرانیان همین سوالات را میکنند و جوابی نمیشنوند، چرا که خائنین یا با چماق و شکنجه ساواک، بجای برهان و دلیل پاسخ میگویند یا زمانیکه از قدرت افتاده اند، مثل شازده فرار را بر پاسخگویی به سوالات ترجیح میدهند. طبیعتا تا زمانیکه این سوالات پاسخ گرفته نشوند، همواره مطرح خواهند بود. حالا هم "کمبود وقت" را بهانه فرار از پاسخگویی میکنید! ظاهرا ٣٠ سال دور افتادگی از قدرت به اندازه کافی به شما وقت نداده است تا پاسخی به پرسش های مطرح افکار عمومی بدهید!!! پرسش هایی که از ابتدای کودتای اسفند ١٢٩٩ تا سال ١٣٥٧، پاسخی جز شلاق و شکنجه و سرکوب و ساواک نیافته اند.
اما چیزی که برای من جالب بود، تکراری بودن ادعاهای شماست که با آنکه اسناد بسیاری در رد آنها وجود دارد، هنوز از تکرار ان خسته نشده اید. گویا تصور میکنید که از تکرار این ادعاها ممکن است که افاقه شود و اتفاقی خاص بیفتد.
چیزهایی ر١ که به عنوان اتفاقات ردیف کرده اید، البته اتفاق افتاده اند. به هر حال در بین اقشار مختلف مردم، گروه هایی هم وجود دارند که ممکن است به دیدن خمینی در ماه اعتقاد داشته باشند، همانطور که پهلوی چیان شاه را سایه خدا و خدایگان میدانند. اما اینها که درستی و مشروعیت یک انقلاب را زیر سوال نمیبرد. خواست انقلاب، خلع ید از بیگانگان و نوکرانشان در داخل ایران و برقراری دموکراسی و آزادی بود، که خواسته ای منطقی و انسانی است. اگر تسلیم ارتش شاهنشاهی توسط سران خیانتکار ارتش آریامهری و به امر ژنرال هویزر به خمینی نبود، امکان نداشت که خمینی بتواند جنبش دموکراتیک مردم را سرکوب نماید. حالا همان جماعتی که مرتکب اینهمه خیانت شده اند، ادعای قدرت دارند و از مردم هم تقاضای پوزش خواهی بابت عدالت طلبی و آزادیخواهی و با مغلطه و سفسطه، جنایات و خیانتهای بیشمار قبلی را هم ماستمالی میکنند تا فرصت ارتکاب جنایات و خیانتهای بعدی را پیدا نمایند.
به شما پیشنهاد میکنم که کتاب "سوداگری با تاریخ" نوشته آقای محمد امینی را که در پاسخ به مطالب مغرضانه، یکسویه و بعضا جعلی آقای میرفطروس نوشته شده بخوانید که با استناد به اسناد مسلم تاریخی به جوابگویی پرداخته اند. حکومتی که صد یک ان خیانتها و جنایتها را مرتکب شود، باید هم سرنگون شود.
آقای ناشناس لینکهایی را که معرفی کردم جواب سوالات شما بود و در آنها میتوانید جواب تمام سوالاتتان را پیدا کنید ولی شما قبل از اینکه اصلا نگاهی به مطالب بیندازیدبرای جواب دادن به من عجله دارید شاید این به دلیل فرار ما ایرانیها از مطالعه باشد
حذفبخشهایی از این به اصطلاح کتاب (به نظر من فحشنامه) را خوانده ام باید بگوبم با خواندن چند صفحه از کتاب متوجه سطح پایین سواد تاریخی نویسنده شدم متاسفانه نویسنده تنها از روی کینه ورزی این کتاب را نوشته و باید بگویم از نظر تاریخ شناسی به هیچ وجه با آقای میرفطرس که پیش دکترای تاریخشناسی دارد قابل مقایسه نیستند
آقای حمید کسروی
حذفعجیب است که کسی که تعجیل مرا در پاسخگویی مذمت میکند، خود بقول خودش با خواندن چند صفحه نتیجه هم میگیرد. بهر حال، اگر کثافت کاریهای خاندان پهلوی انقدر ننگین است که ذکر ان اسباب آلودگی دل و دفتر میشود، این به معنای ان نیست که کتابی که این فجایع را ذکر میکند، فحش نامه است. بقول معروف خود شکن اینه شکستن خطاست. لابد شما منتظر بودید که یکی از ان کتابهای استرلیزه و سفارشی اعلیحضرتی را بخوانید که کودتای ٢٨ مرداد را علیرغم تمامی شواهد و مستندات تاریخی، "قیام ملی" خوانده است. البته نویسنده کتاب آقای "محمد امینی" تنها به اسناد و شواهد تاریخی باور دارند و قضاوت آنها را میپذیرند، نه دلخواه فلان نوکر استعمار و فلان دزد و قلدر کودتاچی، یا فلان و بهمان طرفدار و ستایشگر استبداد شاهی. لینک هایی را هم که داده اید، چیزی را ثابت نمیکند. اتفاقا پاسخ چند تا از همان لینکهایی را که در وبلاگ خود شما و در پست های قبلیتان آمده بود در ذیل همان پست قبلا داده بودم. آیا شما عادت دارید که کامنتهایی را که درپاسخ پست تان میاید هم بخوانید؟
آقای حمید کسروی
حذفیک چیزی را که یادم رفت بیاورم راجع به مقایسه سطح سواد و آگاهی آقای محمد امینی پژوهشگر تاریخ است با دکتر قلابی "میرفطروس". بالاخص دکترای "کردانی" میر فطرس ارزشش از دکترای واقعی آقای محمد امینی بیشتر است! چرا که دکترایی که گرفته درست مثل تاریخی که نوشته، تقلبی است!
همه انسانها بدون استثناء دارای نقاط ضعف و خطا هستند! هیچ انسانی بدون خطا و کامل نیست.
پاسخحذفمنهتا درجاتی دارد و نسبی است!
باید دید در مقایسه و در توازن در چه نسبتیست
آقای ناشناس همه این بحث و جدلهای بیهوده و پُرازکینه و اغماض اونهم دراین برهه زمانی به یقین حاکی از عدالت خواهی یا حقیقت جویی شما نیست. برای شما نه ایران مهم هست نه مردمش و سرنوشتش! شما "مغز" رو ول کرده اید پوست رو چسبیده اید! از غلط املایی یا انشایی یا فارسی وی از ایران بودن یا نبودنش ایراد دارید!
خود شما کی هستید و چی هستید که قضاوت و داوری میکنید که چه کسی ایرانی تر یا وطن دوستراست ؟؟؟
خود شما الان کجا هستید!!؟؟
گذشت اون زمانها که برچسب زدنها و انگ زدنها بازاری داشت. حوشبختانه این جمهوری اسلامیتون طی این سالها اینقدر ازین انگ زدنها و نظایرش استفاده کرد تا به کُل اثرش رو از دست داد.
نسل جدید مانند شما در زمان مصدق و جنگ سرد منجمد نشده نسل جدید خالی از عُقده و کینه های دیرینه پدران شماست و تنها خواهان ایرانی است که مال همه ارزشها و خواسته ها و آرمانهاست. اگر که البته شما به آراء و اجماع اکثریت معتقد باشید حتی اگر برخلاف رای شما باشد!
زمان زمان ماهواره و اینترنت هست مطمعن باشید هیچ واقعیتی و هیچ پنهان کاری از دید تیز بین نسل جوان مخفی نخواهد ماند
شما یک رای دارید من هم یک رای.
شما اینقدر غرق در مکتب. تاریخ وپژوهش و نوشته و اسناد شده اید که فاقد درک و تحلیل درست از مشکل امروزی ایران شده اید! خشک مغزی . تعصب کور . کینه و عداوت سراسر وجودتان رو پُر کرده و همه چیز گذشته رو فقط سیاه و سفید میبینید و بس.
تعصب شما و امثال شما رو کور و کر کرده. همون تعصبی که سلف شما جمهوری اسلامی در راسش هست.
اون رو ببینید و نتیجه کارش رو.
میپسندید ؟؟
افراد ایدیولوژیک از هر مرامی کلا فاقد درک و بینش درست از جهان پیرامون خود هستند.
خوشبحتانه در جهان امروز اکثریت با افراد آزاده و سلیم و بی اغماظ میباشد و افراد متعصب خشک همانند سلفشان جای خوبی در دنیا مدرن ندارند.
اگر کمی می اندشیدید!
آقای ناشناس همه حرفهای شما و فرمایشاتتان درست و مقبول! بله شاه سابق اشتباهات زیادی داشت . بله او دراون مقطع زمانی نتها تصمیم گیر و از دید شما و همفکرانتان دیکتاتور بود. خود رای بود. دارای ضعف شخصیت بود و شاید ده ها عیب و ایراد دیگر.
ولی وطن دوست. ایران دوست و به نوعی و از دید ناقص خودش خواهان سربلندی. پیشرفت و عزت مردمش بود!
به گفته دوست و دشمنش و به گفته خیل عظیمی از همین مردم که به حیقت پی بردند به وجدان خود نگاه کردند و اذعان کردند. به گفته مردمی که مثل شما و امثالتان " تعصب کور وکرشان" نکرده بود و کارها و خدمات او و پدرش رو در اون برهه زمانی فقط سیاه و سفید نمیدیدند!!!
.
شما و امثالتان مصدق و غیره فقط دستاویزی شده برای خالی کردن عُقده ها و کینه های درونی. والا نه مردم ایران برایتان مهمند نه سرنوشتشان. خدا از باطنتان و نیاتتان بهتر خبر داره!
.
ادامه..
ادامه بالا..
پاسخحذفآقای ناشناس شاه به گفته شما دیکتاتور بود! بدبود! اهریمن بود! مخالفانش رو از سر راه برداشت!
ولی آقای ناشناس مردم مثل شما منجمد نشدند. هنوز فهم و شعوری دارند هنوز قدرت تشخیص خوب از بد رو دارند. با همه مغزشویی های از گهواره تا گور جمهوری اسلامی هنوز قلبی در سینه دارند و " انصافی" انصافی که شما ازش بی بهره اید
به دم همین مردم با همه نقاط شعفش با همه اشتباهاتش به ایران خدمت کرده و شاید اگر عمرا فرصتی مییافت به همه وعده هاش هم عمل میکرد!
آینده و تاریخ در باره او قضاوت خواهد کرد. آنانی که تعصب و کینه کوروکرشان نکرده باشد!
.
آقای ناشناس مهم شخص نیست! مهم عملکرد اون شخصه و دستاوردهاش در مجموع! نه قصورش در مواردی!
اون که سوپرمن نبود یک آدمی بود مثل من وشما مثل میلیونها آدم دیگه و توانش هم حدی! کلاهتان را قاضی کنید. لحظه ای کینه رو فراموش کنید خودتون رو جای اون بزارید انصافا ببینید ایران قبلش چی بود بعد چی شد!؟؟
اطراف ایران اون موقع چه جوری بود. افقانستان. عربستان. پاکستان. عراق. ترکیه؟؟
ببینید در شروع کار همون پدر و پسر بد آیا اونچنان درآمدی بوده؟ آیا پول نفتی مثل حالا بود؟؟
فقط اواخر سلطنت شاه بود که درامد نفت ارزش زیادی پیدا کرد
درسته که شاه در بعضی مصاحبه هاش به خبرنگاران خارجی بعضی اوقات حرفهای بیربطی زده اما این یک اصل نبوده مقطعی و نسنجیده بوده. بهرحال حتی شاهان و روسای جمهور عالم هم دچار لغزشهای بشوند. مثل همه مردم. القاب مهم نیست. همه انسانند. مهم نیست از چه طبقه ای هستی. انسانیت و آزادمنشی حکم میکند بدیده اغماظ بنگریم در مقابل کارهای دیگرش نه اینکه عیبی را بزرگ کنیم برای کوبیدنش و محق جلوه دادن حرف خود
.
آقای ناشناس 20 سالگی برای یک فرد سن خیلی کمی است! شما در 20 سالگی یا حتی 25 یا 30 سالگیتان چه دستاوردی برای خود یا ایرانتان داشتید!؟؟
اگر داشتید خوش بحالتانو
.
آقای ناشناس جوانان 20 سال امروزی در چه فکرند !؟ این آقا زاده های ریزو درشت بچه کاری مشغولند !!؟
آیا قصرها . ماشینها و کاخهایشان را در همین تهران مشاهده کردید !؟؟
آیا از حسابهای بانکی خارجشان خبر دارید ؟
برجهای تهران. منابع .معادن و بنادر ایران در دست جه کسانی است ؟
آیا عیاشی ها و زن بارگی ها و فساد بی حد اخلاقیشان رو دیدید!
جالبه مسلمان هم مینامند خود رو
.
.
کمی به وجدان و انصاف خود رجوع کنید!
همین